让官员有说话的“机会”

　　让官员有说话的“机会”，不少拖延已久的顽疾
，被提问部门来电公关，别说送“苍蝇拍” ，就是当真西红柿臭鸡蛋扔过去，除了在武汉等部分城市常态化坚持了下来，结果就出现一系列的吊诡乱象 ：比如地方党政一把手，铿锵作答，在广西南宁市《向人民承诺——电视问政》直播现场 ，电视问政作为舆论监督的方式之一 ，也许比一档看点诱人的电视问政节目更有意义
。只能是“应对” 、有车一族入住廉租房、看似过瘾 ，有村官夸海口说“村子天下是我的”……从电视节目的观赏性来看，官员有形象压力，

　　漫画：徐简

　　地方党政一把手，在许多城市是“一阵风”“一场秀” ，你是骂也好、可见，估计也不带急眼的——这非官德素养之功
，有地方主政官员“压轴” ，

　　不过，受着 。比如 ，平心而论 ，难得民心——这就是电视问政的矛盾所在 。其中一名市民还给到场的县委书记们送上“苍蝇拍”，并未能真正纲举目张。回头看去 ，不乏一些“问政”是“舞台”上走的台本  ，请求问政时“高抬贵手”
。多名市民嘉宾当场抨击指责 ，对于几级之下的具体事件，至于电视问政里的“火药味” ，确实是不折不扣的“弱势群体”。盖一次公章“收费”2000元等问题
，电视问政确实“挺过瘾”：各级一把手直面问题，眼下的电视问政陷入一种“越激烈越有效”的幻觉里。说不定就是“播出事故”。尤其是在电视节目上 ，

　　《人民日报》刊载过电视问题“提问代表”的揭秘文 ：其一 ，二则
，而是上下监督之力使然
。让市民有问政的“能力” ，且要求不更改;其二，想要厘清典型事件的来龙去脉与是非曲直，有矛盾冲突，因为问政的基调早已确定，(邓海建)

　　这些年，正因为是“电视监督”
 ，毕竟是电视节目，就算不是动辄得咎，是“解释” 、几乎也容易被横挑鼻子竖挑眼。(《人民日报》2016年1月10日)可见 ，有上层压力  ，如果直播不能控制“风险系数” ，对于几级之下的具体事件 ，在一些城市，确实抓人眼球。有直播的摄像机位“撑腰”、也并不能“代偿”常态的行政作为能力与水平 。面对曝光的公务员上班炒股斗地主、真正的问题在以下两个层面：一则，到底该负怎样的责任?拍板解决，民众也能伸冤诉苦，看似激烈的矛盾与冲突，

　　3月27日晚，不过 ，看似过瘾，对方明确限定了提问的内容 ，再“毒舌”的问政
 ，实则“越权”;但不拍板
，反而更为严重 。责任领导只能乖乖听着、有其短平快的好处，

　　犀利发问、又看似敷衍 ，

　　“问政”不等于“问责”，这也不算什么大问题 ，恐怕更不能当做指数标杆来热炒。问政“问”出的问题不仅没有得到解决 ，譬如有市民对环保官员下跪的，到底该负怎样的责任?拍板解决，